Según publicó la EFF, el escrito fue presentado junto a la ACLU, la ACLU de D.C., la National Press Photographers Association y la Professional Photographers of America. El caso es Levine v. FAA y cuestiona la capacidad del gobierno de castigar a pilotos de drones que graban a agentes en funciones.
Qué disponía la restricción de la FAA
De acuerdo con la EFF, la FAA emitió una restricción de vuelo que criminalizaba de hecho la grabación de agentes del Departamento de Seguridad Nacional, incluidos los agentes migratorios de ICE y CBP, y de sus vehículos, a los que llamó "activos móviles". La norma alcanzaba incluso a drones que operaran a más de media milla de distancia.
El derrotero judicial del caso
Un operador de drones, representado por el Reporters Committee for Freedom of the Press, demandó a la FAA en marzo. En abril, la agencia dejó sin efecto la restricción de vuelo. El peticionante sostuvo en su escrito inicial que el tribunal debe evaluar igualmente la legalidad de la norma aunque haya sido retirada.
Su argumento es que los pilotos todavía podrían ser sancionados por infracciones cometidas mientras la restricción estaba vigente y que la FAA podría reinstalarla en cualquier momento. Según el peticionante, la derogación no reflejó un verdadero cambio de postura, sino un intento de la agencia de evitar la revisión judicial.
Los argumentos sobre la Primera Enmienda
El escrito amicus, presentado en apoyo del peticionante, señaló que los drones ofrecen "perspectivas que no pueden captarse con imágenes desde el suelo" y que son más maniobrables que las cámaras terrestres, además de más baratos y seguros que un avión o helicóptero charter. La EFF destacó que los drones captaron imágenes aéreas de protestas y de usos de la fuerza policial contra manifestantes, y permitieron a periodistas informar sobre desastres naturales sin exponerse.
El escrito sostuvo que usar drones para capturar imágenes y video es una actividad de recolección de información protegida por la Primera Enmienda, de modo similar al uso de teléfonos celulares para grabar a la policía. También afirmó que la restricción pareció emitirse específicamente para prohibir la grabación de agentes migratorios y obstaculizar la rendición de cuentas sobre sus acciones. Si eso se confirma, sería una restricción de contenido sujeta al escrutinio estricto, el estándar más alto de la Primera Enmienda, y presuntamente inconstitucional.
El avance de la tecnología antidrones
La EFF sostuvo que resolver este punto es especialmente urgente porque las agencias gubernamentales siguen destinando miles de millones de dólares a tecnología diseñada para contrarrestar drones, que podría usarse fácilmente contra periodistas y otras personas que buscan documentar abusos del gobierno. La organización pidió al Circuito de D.C. que revise la petición y anule la restricción de vuelo de la FAA, lo que enviaría un mensaje de que el gobierno no puede evitar la rendición de cuentas castigando a quienes ejercen sus derechos de la Primera Enmienda.
